致同咨询合伙人陈贤：应尽快构建中国化的ESG评级体系

“双碳”再入政府工作报告。今年“双碳”工作的思路越发清晰，且就“双碳”提出了多项具体任务。中国经济时报记者注意到，今年的政府工作报告提出“有序推进碳达峰碳中和工作，落实碳达峰行动方案”。去年政府工作报告中的表述是：扎实做好碳达峰、碳中和各项工作，制定2030年前碳排放达峰行动方案。

　　在政府把控去碳大局的形势下，绿色投资成为资本市场的焦点，构建中国化的ESG（环境、社会和公司治理）评级体系显得尤为重要。

　　ESG管理是系统工程

　　“评价一家企业的ESG情况，一般采用评级的方式。”

　　致同咨询合伙人陈贤在接受中国经济时报记者专访时表示，不同评级机构设立了多达上千种的ESG指标。目前，全球主流的ESG评级机构有MSCI（明晟指数）、恒生指数、CDP（碳披露项目）等。从2018年开始MSCI就已对纳入MSCI全球指数的我国A股上市公司进行了评级，并在此基础上设立了一些中国的ESG指数，包括MSCI中国ESG领先指数。2020年8月，MSCI还发布了中国气候变化指数系列。

　　陈贤指出，ESG不仅限于报告披露，企业的ESG管理是一个系统工程，还包含很多内容，例如：建立企业ESG运营机制、搭建ESG管制架构、制定ESG相关制度和指标体系；将ESG融入企业业务及职能管理过程，增强各部门、下属企业ESG管理意识提升；对标先进企业和主流评级机构的要求，不断提升企业ESG管理水平和ESG评级；企业ESG影响力传播等。

　　国内外差距

　　“ESG披露和评级是推动企业ESG改善的重要制度设计。ESG标准的建立可以有利于提高ESG报告披露和评级机制的价值和成效。”

　　然而，我国A股目前对上市企业尚未有披露ESG报告的强制要求。陈贤指出，据统计2021年A股上企业中，开展ESG披露的企业占比仅为25.28%，主要集中在金融和钢铁行业，其他行业发布积极性比较低。上交所和深交所目前尚未有正式发布的ESG指引，A股已披露的ESG报告中，59.6%的公司参考国际权威标准GRI；37.7%的公司参考了上海证券交易所《关于加强上市公司社会责任承担工作暨发布<上海证券交易所上市公司环境信息披露指引>的通知》作为编制依据。此外，行业性指引也成为我国企业编制ESG报告的参考，如：金融行业参考原中国银监会《关于加强银行业金融机构社会责任的意见》、中国银行业协会《中国银行业金融机构企业社会责任指引》等。

　　相较而言，欧美企业对ESG的关注比较早，目前法规、标准相对完善。欧盟各国、美国的股市都要求上市企业强制披露ESG信息。我国香港联交所2016年开始也强制要求所有上市企业每年需开展ESG报告披露。

　　此外，我国A股上市企业的ESG报告披露还存在数量偏低、报告质量不高、内容含金量低等问题。

　　亟须构建中国化ESG评级体系

　　“ESG评级在中国总体起步较晚，影响力还比较弱。”陈贤说，随着外资评级机构不断扩大对A股上市公司的评级范围，国外评级方法在中国的适用性问题也日益凸显，国外ESG评级结果可能偏离中国企业特别是国有企业的真实社会价值（例如：关联交易、脱贫攻坚、新农村建设等）。

　　陈贤建议，我国应尽快担负起推动ESG标准建立、完善ESG报告披露、提升ESG评级价值的作用。首先，要加快构建接轨国际、符合国情的ESG评级体系，为国内外投资者开展ESG投资提供基准参考；其次，上交所、深交所可尽快出台ESG披露指引，实施A股上市公司ESG强制披露，在ESG披露指引方面，加入气候相关信息（TCFD）报告的要求。同时，建议企业应该将ESG风险管理纳入公司战略规划，从可持续发展角度和战略层面推动ESG体系建设和披露工作，将ESG管理真正融入公司经营理念和经营策略中。